云开·全站APP登录入口 首例《当事人本人到庭令》，不得以有委托诉讼代理人为由不到庭

来源：广州市中级人民法院

北京大学法律图书馆

当事人提供的证据是否薄弱？

所要核实的事实真实性不清楚？

广州市中级人民法院发布第一

“要求当事人亲自到场”

成功促使当事人亲自到庭接受问询

近日，市法院尝试“微创新”，在审理一起因委托投资合同关系引发的财产损害赔偿纠纷案件中，法院向张某发出了“当事人到庭令”，要求其到庭参加法庭调查。

本案中，合议庭认定张某的投资支出及收益为案件关键事实开yun官网入口登录APP下载，但由于只有张某的代理人出庭，部分关键事实尚不明确，提供的证据也不够清楚、充分。考虑到张某本人对投资过程及损失最为熟悉，为尽可能查明案件事实，法院发出《当事人出庭令》，要求张某在传票指定的时间内到庭，回答有关案件事实的询问，并明确告知其不出庭的法律后果。

庭审当天，张某亲自参加网络庭审并签署、宣读了《当事人保证书》，通过当事人当庭的陈述、质证，合议庭找到了本案证据未能充分体现的相关基础事实和细节，获得了当事人的亲眼所见、亲耳所闻的陈述，有助于法庭查明案件事实。

这一微创新有效解决了司法实践中长期存在的一个问题。以往，如果当事人提供的证据薄弱，则待证事实不清。在原告未亲自到庭、仅依据工资欠条主张权利，被告提出异议（如主张欠条内容不真实或原告亲属已经领到工资等）的案件中云开·全站apply体育官方平台，这种情况下，如果单纯按照举证责任分配规则进行判决，仅依据原告提供的薄弱证据甚至孤立证据就判定对方败诉，可能会让人质疑判决是否公正，以及法官是否尽职尽责。

广州法院首创的“当事人到庭令”制度kaiyun体育，将当事人到庭制度从理论转化为现实，不仅能有效回应司法实践的实际需要，也为优化审判工作机制提供了良好的范例，符合“简案”原则，体现了“速审慎审、繁案细审”的理念，将简繁案件区分开来，充分彰显了公正司法的责任担当。