开元棋盘财神捕鱼官网版下载2023 招投标活动行政监督处理决定具有可诉性

裁判要旨

与招标项目或招标活动存在直接或间接关联的非投标人单位或个人，依法有权向相关行政监管机构举报招标投标中的违规行为，当对监管部门的处理结果持有异议时，能够通过法律途径进行诉讼。

案情

中国农业发展银行睢县支行，也就是农发行，打算建造一座办公建筑，在2004年10月19日，于河南省商丘市建设工程交易网站上，向公众发布了招标信息。商丘信誉公司，以及东风商丘分公司等五家建筑企业先后参与竞标，钱书君为商丘信誉公司的投标事宜，陆亚然为东风商丘分公司的投标事宜，分别缴纳了施工图纸预算等费用，用于相关事务运作。十一月二十六日，第三方评标小组公布了评审情况，认定商丘市中远建筑公司为中标单位。两位当事人认为该方既没有公开招标信息，也没有按照招标文件规定的评分标准进行评审，并且该方法定代表人存在联手作弊的嫌疑，因此于十二月六日以个人身份向被告睢县建设行政机关提出控告。被告接到投诉后，着手开展调查核实工作，确认相关方已经将招标公告公之于众，并且依照招标文书上明确的打分规则完成了评审过程，该相关方的法定代表人并未参与任何私下勾结活动，不过该相关方让竞标者缴纳保证金来展示执行合同的能力是不恰当的，12月22日，被告宣布该相关方的招标流程符合规定，将此结论通知了原告，并且书面说明如果原告不满意，可以申请复议或者提起诉讼。十二月下旬，原告方向司法部门递交了相关诉讼文书，意图依据法律法规，撤消被告机构先前发布的《关于睢县农发行办公楼招标投标环节投诉处理的调查性意见》，同时要求被告方认定第三方的办公楼竞标操作存在违规行为，并宣布此次中标结果无效。

裁决

河南省睢县人民法院根据我国行政诉讼法第五十四条第两项条款，以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（简称《若干问题的解释》）第五十六条第四项条款和第六十条第一款条款，作出如下判决：首先，取消被告在2004年12月22日发布的《睢县农发行办公楼招标投标过程中投诉受理的调查结论》；其次，要求被告在本判决生效后的30天内，针对原告对第三人中国农业发展银行睢县支行营业办公楼招标活动的投诉，重新实施具体的行政行为。

评析

此事的关键在于，原告作为诉讼人的身份是否恰当，被告所做处置是否属于行政诉讼的受理范畴。

原告具备诉讼资格，不是第三方招标环节的参与者或代表，只是因为为投标方商丘信誉公司、东风商丘分公司的投标事宜提供了图纸预算等费用支持，所以与第三方招标事项存在间接关联。我国招标投标法第六十五条以及《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条都清楚指出，参与招标项目的投标人，还有与招标项目或招标活动存在直接或间接利益关联的法人、其他组织和个人，都依法拥有对招标投标中的违法行为进行投诉的资格。因此，原告作为个人，依法有权就第三方的招标行为向被告提出投诉。被告在收到原告提交的书面控诉后，判定投诉内容缺乏依据，并下达了行政监管层面的处理意见，这一意见对原告存在法律层面的关联性。原告基于与该行政行为存在法律层面的关联性，其作为诉讼参与者的身份是恰当的。

其次，被告关于招标投标活动的行政监督处理决定属于行政诉讼的受理情形。行政相对人若认为行政主体损害了其公平竞争权的具体行政行为，虽然未列入行政诉讼法第十一条第一款所明确列举的受案情形，但根据行政诉讼法第十一条第二款的规定，此类案件以补充方式得以受理开元棋官方正版下载，前提是法律或法规明确允许提起诉讼。招标投标法准许投标人及相关方若认为招标投标行为不合法，可向监管机构提出控告，然而对于控告方若对监管机构的处理结果不满，法律并未明确指出后续的申诉渠道。2004年8月1日生效的《控告处理条例》第二十五条规定，若当事人对监管机构的处理决定持有异议，可以向法院提起法律诉讼。该规定属于部门层面的规范性文件，当事人能否以此作为诉讼请求，针对招标投标领域的行政监管决定提起法律诉讼呢？《若干问题的解释》第一条第一款明确指出，行政相对方针对行使国家行政管理职能的机关及其工作人员的行政行为提起诉讼的开元棋盘app官方版下载_开元棋盘app官网版下载-跑跑车，除非依据行政诉讼法第十二条以及该司法解释第一条第二款通过排除方式列明的行政行为，其他所有情况都属于人民法院行政诉讼的受理范畴。招标投标活动的行政监督处理决定属于此类情形。此外，依据行政诉讼法确立的目标之一开元棋app官方下载，即对行政机关依照法律实施管理行为进行监督，并且依照享有权利就应有相应补救的司法准则，不宜将招标投标活动中的行政监管处理结果排除在司法审查范围之外。

本案案号为（2006）睢行初字第13号

河南省睢县人民法院·吴捍卫