开元棋盘财神捕鱼官网版下载2023 表见代理的认定

我国法学界对表观代理的研究重点主要体现在两个方面，一是表观代理的效力，二是表观代理的构成与认定。大家基本都同意前者，即代理行为的法律后果由本人承担。至于后者，则颇有争议。笔者在此简单表达一下自己的看法。

(1)表观代理是一种非常特殊的代理。它一方面具有代理人的一般特征，另一方面又具有自己独特的特点。

1、表观代理的一般特征如下：

①无代理权的人必须以自己的名义进行法律行为和具有法律意义的行为，即必须出示能够证明其具有代理权或主张代表其行事的授权委托书。当然，这里的授权书是不真实的，否则就构成授权代理。

②无代理权的人应当具有相应的民事行为能力。有学者认为，未经授权的代理人必须具有完全民事行为能力，而限制民事行为能力人一般代表他人的民事行为是无效的，因此不存在设立名义代理的可能性。笔者认为，在表面代理中，不能仅认定代理人必须具有完全民事行为能力。正如学者们对代理人的能力已经达成共识一样，即使能力有限的代理人也可以成为代理人。理由：代理效力由委托人承担，代理人不因其代理行为而享有权​​利或承担义务开元棋app官方下载，对其不产生利弊问题，因此限制行为能力人也具有代理资格。代理人的。实践中，向限制行为能力人授予代理权也是一种普遍现象。表观代理属于代理的广义范畴。因此，可以推断，表见代理中的代理人也可能是限制行为能力人。但是，不能笼统地认为所有具有明显代理权的代理人都具有完全的民事行为。有能力的人。

③无代理行为存在相对人（第三方）。客观表现为无权代理人的法律行为，必须是向相对人表示意思表示或者相对人接受意思表示。这是因为代理是由三方法律关系构成的。如果没有第三方，就根本不存在代理，也不存在明显的代理。

2、表观代理除了具有代理人的一般特征外，还有其独特的构成要素，即：

① 有客观事实使第三人认为无权代理人具有代理权。该事实的客观存在是表观代理的前提和基础，第三人正是以此为基础与表观代理人实施民事行为或者法律诉讼。

②第三人主观上认为未授权代理人具有代理权限，且善意、无过错。即使客观上有足够的事实表明未经授权的代理人有权行事，第三人在与未经授权的代理人进行法律诉讼时，无论其是否验证该机构，也可能会过于谨慎和不信任。无权行事的人是狭义的无权代理人，不能成为表面代理人。但需要注意的是，这种怀疑必须向外表达，并且该人可以获得确凿的证据。否则，当我无法证明授予代理权的假象没有取得第三方的信任时，我就无法客观地逃避设立明显代理权的法律后果。第三方不仅要相信无权代理人具有代理权这一事实，而且要有诚实信用、无过错的主观态度。

(2)表观代理人的客观表现：

1、代理人自始无权行事，但由于其行为，第三人认为其有行事权。

可以说，第三人相信代理人拥有代理权的错觉，是由第三人向第三人表达的行为造成的。这些行为可以分为积极行为和消极行为。

积极行为是指委托人以行为或言语（包括口头或书面形式）主动向第三方或社会授予代理权限，但实际上并不授予。例如，委托人将自己的复印件和文件，包括介绍信、合同印章或加盖公司印章的空白合同，出借给无权他人，无论交付方式是借用还是让他人出借。出于隶属关系或者其他目的，未经授权的代理人只要以被代理人的名义与第三人实施民事行为，就构成明显代理。当然，具有一定身份认证资格的民事主体所做出的口头表达也包含在这个名单中。这种积极行为还包括将某人安排在某个位置，让其天然拥有代理权，例如：A公司的员工B站在柜台前销售商品开元ky888棋牌官网版，虽然B处于实习期，但A公司并没有授权他销售商品，但只要乙实施了销售行为，并且第三方是善意的，就应当成立表面代理。

消极行为是指该人不否认无权代表其行事的代理人的行为。他与主动行为的区别在于，他的行为不是首先主动采取的，而是在其他方实施了某种行为之后才采取的。既然涉及到他自己的利益，他就应该回应，但他却不回应，一直处于被动、不主动的状态。姿势。委托人的这种不作为可能是针对第三方或代理人的。具体来说，可能是第三方提醒我确认代理人是否有代理权限，但该人在合理期限内没有对此做出回应；也可能是无权向我告知其代理行为的代理人的请求。我的承认是有效的，没有否认。由此可以推断开元棋盘财神捕鱼官网版下载2023，存在事实使第三人认为代理人具有代理权，应当成立明显代理。当然，如果第三方或无权代理人主张设立名义代理机构，则必须承担相应的举证责任。

2、明显超越代理权限代理，是指代理人虽然得到了委托人的授权，但其代理行为超出了委托人授予他的代理权限，但善意第三人有理由相信代理人有这样的代理行为。权威，这对他来说是合法的行为。

一般认为，现实中越权代理多表现为代理人代理权限有限、对委托人授权不明确的情况。我们将尝试对此进行分析。代理权受到限制，是指代理人的代理权受到限制但不为第三人所知的情况，但第三人因过失而不知晓的除外。这种情况更多地体现在商业领域。例如，公司对董事或经理的权限进行限制，但不向第三方明示。第三方根据该职位人员通常拥有的权限行事。如果董事或经理以仅限于董事或经理的权力实施法律行为，则构成明显代理。

三、代理权终止后代理权的继续，包括因当事人行为而终止和法定终止。前者包括当事人协议的终止和当事人单方解除。

当事人协议终止，包括双方约定代理终止期限和代理具体事由。事由完成即为代理终止。单方终止是指代理人或者委托人单方面表示终止代理关系。法定终止是指根据法律规定而终止，包括委托人或者代理人死亡、破产或者精神障碍。当然，这种终止也有例外。健康）状况。有一个代理权终止后继续代理的案例：某单位采购员陈某受该单位委派驻武汉。陈某持有单位介绍信和加盖单位公章的空白合同文本。随后，陈某因违法行为被判有罪。陈某被开除出公司，并责令其停止一切以公司名义进行的民事活动。但单位并未收回陈某的介绍信和合同文本。陈某仍联系他人，出示原单位介绍信和加盖公章的空白合同文本，以单位名义与他人签订合同，其代理行为被认定为违法。构成表面代理行为，由此产生的法律后果由原单位承担。

因当事人行为而解除的，无论是当事人之间的约定还是当事人的单方行为，委托人都必须采取撤销委托人的授权证书、发布公告等措施撤销代理权、直接通知第三方等，防止代理人仍以委托人名义进行代理行为，却出现明显授权的情况。委托人疏忽采取后续措施，致使善意第三人在不知道代理人代理权消灭的情况下仍认为代理人具有代理权并与其进行法律行为的，代理人应当承担以下责任：明显代理的后果。当然，这种善后措施能在多大程度上免除我表面上的代理责任呢？笔者认为，只要第三人没有过错，委托人就应当承担明显代理的法律后果。无论委托人采取何种程度的补救措施，只要不能证明第三人有过错，有明显授权的，就应当承担法律后果。承担明显代理的法律后果。但是，如果我已经尽力处理善后事宜，比如尽可能收回代理商的授权证书、通知自己认识的贸易对方、发布公告撤销代理权等，但由于代理商已经在未授权相关授权证书的情况下，在恶意不退货且不知晓潜在第三方且无法通知潜在第三方的情况下，第三方仍可主张表面代理，这对于第三方来说是极不公平的。这个人。如何看待这个问题是确定责任的前提。笔者认为，本案中，表面代理人的法律责任仍需追究。首先，考虑到代理制度本身追求社会交易安全、保护第三方利益，不可避免地要牺牲自身利益。其次，表面代理的要素与委托人是否有过错无关。只要委托人极其谨慎地处理后果，可以说，即使他没有过错，他仍然要承担明显代理的后果。这一点也是从建立表观代理制度的目的推导出来的。第三，当我委托代理人为我工作时，目的是依靠代理人为我谋取利益，我将不可避免地承担代理行为可能产生的风险，并且这种风险将在代理关系终止后继续存在。代理权。第四，当事人和第三人都可能是无罪的。两者之间，造成事件的一方应该承担责任。毕竟，委托人比第三方对代理人的行为有更多的控制权。